WebP vs AVIF：2026 年該選哪種新世代圖片格式？
在相同視覺品質下，AVIF 比 WebP 小 20–30%，但 WebP 編碼速度更快、瀏覽器支援也更廣（97% vs 95%）。2026 年大多數網站的最佳策略是：以 AVIF 為主要格式，WebP 作為備援。以下是完整分析。
兩種格式一覽
WebP 和 AVIF 都源自影片編解碼器技術。Google 於 2010 年基於 VP8（其 WebM 影片格式背後的技術）發布了 WebP。開放媒體聯盟（Alliance for Open Media）於 2019 年基於 AV1 發布了 AVIF——AV1 是由 Google、Mozilla、Apple、Netflix 等公司合作開發的更新、更高效的影片編解碼器。
這十年的代差至關重要。AV1 在設計時融入了 VP8 時代所沒有的十年壓縮研究成果，這正是 AVIF 能穩定產生更小檔案的原因。但 VP8 較簡單的演算法意味著 WebP 的編碼和解碼速度更快——這在實際生產環境的管線中仍是重要的取捨。
壓縮效率：檔案究竟小多少？
數字因影像類型而異，但趨勢一致。在以 SSIM 衡量的相同視覺品質下的基準測試中：
- AVIF——相對於來源 JPEG，中位數檔案大小縮減約 50%
- WebP——相對於同一張 JPEG，中位數檔案大小縮減約 30%
這意味著 AVIF 在相同感知品質下比 WebP 約小 20–30%。實際範例：一張 1 MB 的 JPEG 照片，轉成 WebP 約 700 KB，轉成 AVIF 約 500 KB。在一個含有十張商品圖片的頁面上，這個差距會累積成可觀的頻寬節省。
對非攝影類影像，差距會縮小。顏色平塗的簡單圖形、圖示和插圖，兩種格式之間的差異較小。對這類素材而言，WebP 的無損模式通常與 AVIF 無損相當。
瀏覽器支援（2026 年）
| 瀏覽器 | WebP 支援起始版本 | AVIF 支援起始版本 |
|---|---|---|
| Chrome | 2012 年（v23） | 2020 年（v85） |
| Firefox | 2019 年（v65） | 2021 年（v93） |
| Safari | 2020 年（v14） | 2023 年（v16.4） |
| Edge | 2018 年（v18） | 2020 年（v121） |
| Samsung Internet | 2016 年（v4） | 2023 年（v20） |
| 全球支援率 | 約 97% | 約 95% |
2% 的差距主要來自尚未升級至 iOS 15 或 macOS Monterey 以上的舊款 Safari 裝置，以及少量較舊的 Android 瀏覽器。對大多數受眾而言，兩種格式都可以安全使用而無需備援。若需要完整可靠性，可以用 <picture> 元素依序提供 AVIF、WebP、最後 JPEG：
<picture>
<source srcset="photo.avif" type="image/avif" />
<source srcset="photo.webp" type="image/webp" />
<img src="photo.jpg" alt="說明文字" />
</picture>編碼速度與工具支援
這方面 WebP 有明顯優勢。WebP 的編碼速度遠快於 AVIF——在預設設定下通常快 5–10 倍。若你的 CMS 在上傳時即時轉換圖片，或批次處理數千張商品照片，這個速度差距會直接反映為時間成本。
AVIF 的編碼速度自格式推出以來已有大幅提升——底層編碼器在多個版本中都有重大效能改善——但仍無法與 WebP 的吞吐量相匹敵。解碼速度則更接近：WebP 解碼時間略短，但差距小到使用者感知不到。
工具支援方面，兩種格式目前都相當完善。Adobe Photoshop 自 2023 年起原生支援 AVIF。WordPress、Cloudflare、Fastly 和所有主要 CDN 都能處理這兩種格式，並支援自動內容協商。
功能特性比較
| 功能 | WebP | AVIF |
|---|---|---|
| 有損壓縮 | 支援（VP8） | 支援（AV1）——比 WebP 小 20–30% |
| 無損壓縮 | 支援 | 支援 |
| 透明度（Alpha） | 支援 | 支援 |
| 動畫 | 支援 | 支援 |
| HDR / 廣色域 | 不支援（僅 8 位元） | 支援（10 位元、12 位元、HDR10、PQ） |
| 最大解析度 | 16,383 × 16,383 | 極大（拼接支援超過 65K×65K） |
| 編碼速度 | 快 | 慢（逐年改善） |
| 解碼速度 | 快 | 略慢 |
| 瀏覽器支援（2026 年） | 約 97% | 約 95% |
除壓縮效率外，AVIF 最突出的優勢是 HDR 和廣色域支援。AVIF 支援 10 位元和 12 位元色彩深度，以及 HDR 後設資料（PQ、HLG），可以呈現 WebP 在物理上無法編碼的顏色。對攝影網站、顏色精準度重要的電商，或任何注重色彩表現的場景，這是真正的差異化優勢。
該選哪個格式
選用 AVIF 的情境：
- 你能控制圖片傳輸流程並提供備援格式
- Core Web Vitals 效能至關重要（每個 KB 都影響 LCP）
- 需要 HDR 或廣色域支援
- 你的 CDN 支援自動格式協商
選用 WebP 的情境：
- 編碼速度重要（大規模批次處理、即時上傳轉換）
- 需要盡可能廣的相容性而無需備援邏輯
- 圖片多為簡單圖形，AVIF 的壓縮優勢有限
- 已在使用 WebP 且遷移成本不值得
兩者並用（建議方式）：
<picture> 元素的做法幾乎不增加任何複雜度，卻讓每位訪客都能獲取其瀏覽器所能處理的最小檔案。大多數 CDN（Cloudflare、Fastly、Akamai）完全自動化這個過程——你只需上傳一張圖片，CDN 根據訪客的 Accept 標頭自動提供最佳格式。
如何轉換圖片
你可以直接在瀏覽器中將圖片轉換為這兩種格式——不需要上傳至任何伺服器，也不需要安裝軟體。Vizua 的工具使用在瀏覽器中運行的最佳化演算法，在你的裝置本機處理檔案：
- 壓縮 WebP——縮小現有的 WebP 檔案
- 轉換為 AVIF——從任何影像建立 AVIF
- JPG 轉 WebP——將 JPEG 照片轉換為 WebP
- PNG 轉 WebP——將 PNG 圖形轉換為 WebP
若你使用 JPEG 原始檔案並想了解壓縮取捨，我們的無品質損失壓縮指南涵蓋了各格式的最佳品質設定。
常見問題
可以不提供 WebP 備援就直接用 AVIF 嗎？
多數情況下可以。2026 年初 AVIF 的全球瀏覽器支援率約 95%。不過，使用較舊 Safari 版本（16 以前）或舊版 Android 裝置的使用者無法顯示 AVIF。若你的流量分析顯示這些族群佔比較高，建議使用 HTML 的 picture 元素同時提供 AVIF 和 WebP 備援。
哪種格式在瀏覽器中載入較快？
WebP 的解碼速度略快於 AVIF，因為其基於 VP8 的演算法計算複雜度較低。但 AVIF 的檔案更小，在慢速連線上下載速度更快。實際上，兩者在總載入時間上的差異可忽略不計——解碼時間差距只有個位數毫秒。
將 JPEG 轉換為 AVIF 或 WebP 會造成畫質損失嗎？
是的，任何有損到有損的格式轉換都會引入「世代損失」，因為你是在對已經壓縮過的資料再次壓縮。若使用較高的品質設定（75 以上），影響通常很小。為取得最佳效果，建議盡量從未壓縮的原始來源進行轉換。
我應該把整個圖片庫都轉換成 AVIF 嗎？
不一定。若你的圖片已是 WebP 且效能表現良好，AVIF 約 20% 的額外節省可能不值得投入轉換成本。建議優先將 AVIF 用於新內容和高流量頁面，這些地方的每個 KB 對 Core Web Vitals 都有切實影響。